CÂT DE COMPROMIS POLITIC ESTE ARCADIE BARBĂROȘIE? DAR DUMITRU ALAIBA ?

Protestele organizate de opoziția extraparlamentară în fața Parlamentului Republicii Moldova au scos în evidență faptul că aceste formațiuni politice nu mai au suficientă forță de mobilizare. Partidul Platforma Demnitate și Adevăr, Partidul Acțiunea Socială și Partidul Liberal Democrat din Moldova, împreună cu 16 ONG-uri au mobilizat pentru aceste proteste mai puțin de o sută de participanți. De aici.

Puținătatea persoanelor care și-a exprimat dezacordul față de sistemul electoral mixt i-a oferit prilejul președintelui Partidului Democrat din Moldova, domnul Plahotniuc, să afirme că nici organizatorii nu își numesc acțiunile ca fiind proteste – ci flash-mob-uri – și că,”e rușinos să te ascunzi după fusta unor ONG-uri”. Liderul democrat a subliniat însă că Partidul Democrat respectă dreptul oricui de a-şi expune opinia, inclusiv celor puțini care protestează.

Manifestanții, prin vocea domnului Dumitru Alaiba, au spus că nu se lasă intimidați de sarcasmul liderului democrat și au declarat că determinant nu este numărul de persoane care protestează ci faptul că aceste persoane au o altă părere. Dumitru Alaiba, care este președinte al Centrului de Politici și Reforme, a accentuat că societatea civilă trebuie să iasă la protest.De aici.

Enunțul făcut de domnul Alaiba, că numărul celor care protestează nu ar fi important, face trimitere la principiul potrivit căruia voinţa majorităţii, elementul fundamental al democrației, este acceptată ca voinţă generală doar atunci când decizia adoptată nu lezează în mod considerabil drepturile minorității. Domnul Alaiba cunoaște desigur că, într-o democrație majoritatea hotărăşte, iar minoritatea se supune. Legitimitatea deciziei majorităţii derivă din tratamentul politic egal al tuturor cetăţenilor statului.

Mediile moldovene au constatat însă că ONG-urile care s-au declarat împotriva modificării sistemului electoral existent, au diferite afiliați cu Partidul Platforma Demnitate și Adevăr, Partidul Acțiunea Socială și Partidul Liberal Democrat din Moldova, formațiuni politice care, la rândul lor, se declară împotriva reformei Codului Electoral. Arcadie Barbăroșie, directorul executiv al Institutului de Politici Publice, a fost unul din fondatorii Platformei Demnitate și Adevăr, organizație care s-a transformat în partid politic. Soția domnului Barbăroșie este vicepreședinte al Partidului Acțiunea Socială condus de doamna Maia Sandu. Domnul Victor Chirilă, președintele Asociației pentru Politică Externă, a deținut funcția de consilier al fostului premier Vlad Filat. Domnul Alaiba, actualul președinte al Centrului de Politici și Reforme, a deținut funcția de șef al Secretariatului Consiliului Economic al Prim-ministrului Filat. Sunt, sau nu, compromiși politic acești lideri ai societății civile?

Domnul Alaiba este unul dintre activiștii civici care poartă amprenta politicului. Din 2009 până în 2015 domnia sa s-a aflat alături de guvernarea PLDM. Domnia sa este cel care ne asigura, în anul 2013, de la înălțimea funcției economice deținute în structurile guvernamentale,  că decizia de a ceda pachetul majoritar de acțiuni al Băncii de Economii este una corectă și că banca nu va fi furată – la „Banca de Economii va fi bine”. „Indiferent de ce spun oportuniştii din politica noastră, Banca de Economii va fi bine. Eu sunt sigur. Statul niciodată nu a permis şi nu va permite probleme la BEM”, nota atunci domnul Alaiba.

Nu sunt mare specialist în domeniul economiei, motiv suficient pentru a nu aborda aceste problematici. Amintesc că domnul  Alaiba, din 2009 până în 2012 a ocupat funcţia de şef adjunct al Direcţiei politici, planificare strategică şi asistenţă externă din cadrul Cancelariei de Stat. Ulterior a fost consilier economic al ex-premierului Vlad Filat până în 2013, iar mai apoi a obţinut funcţia de şef al Secretariatului Consiliului Economic al Prim-ministrului. În toţi aceşti ani, 2009-2015, domnia sa a oferit consultanță economică guvernărilor liberal democrate. De aici.

 

BERD a acordat 300 mii de euro Consiliului Economic de pe lângă primul ministru în perioada în care domnul Alaiba a deținut funcția de șef al Secretariatului Consiliului Economic. Raportul activității Secretariatului Consiliului Economic dezvăluie cum a cheltuită această impresionantă sumă. De aici.

 

Aflăm că domnul Alaiba își asumă faptul că Republica Moldova a urcat, în 2014, 19 poziţii în clasamentul Băncii Mondiale, dar la câteva luni, Banca Mondială a stopat orice colaborare cu statul moldovean. Să se fi întâmplat asta pentru că oficialii de la Banca Mondială au aflat despre sumele de bani pe care Federația Rusă le-a spălat prin intermediul sistemului bancar moldovenesc? 

Dacă domnul Alaiba a avut un cuvânt de spus în îndrumarea asistenței financiare externe acordate statului moldovean și a cunoscut tot ceea ce a făcut guvernarea liberal democrată pe dimensiunea economică, înseamnă că, probabil, a avut cunoștiință și despre modul în care banii acordați de către Uniunea Europeană s-au sifonat la nivel central ori local. Probabil, din funcția deținută, domnia sa a cunoscut și despre faptul că, din sistemul bancar al Republicii Moldova dispăreau  impresionante sume de bani.

Repet, probabil. Repet, nu sunt specialist în probleme economice ori financiar bancare. Logica spune că, atunci când oferi consultanță economică, așa cum a făcut-o domnul Alaiba, deții o calificare în acest domeniu. Dacă rezultatul final al acestei consultanțe este unul prost, cel care a oferit această consultanță poartă o responsabilitate pentru cele întâmplate. Cât de tare i-au afectat pe cetățenii moldoveni indicațiile economice pe care le-a oferit domnul Alaiba conducerii statului moldovean? Devalizarea sistemului bancar s-a petrecut în timpul în care domnul Alaiba oferea consultanță economică guvernării PLDM. Pentru cele întâmplate, domnul Alaiba poartă, ori nu, răspundere? 

FOTO - Radio Chișinău

Protestele partidelor extraparlamentare în fața Parlamentului Republicii Moldova. Observați numărul participanților.  

TURNESOLUL POLITIC AL ZILEI DE 9 MAI

Ceremoniile dedicate zilei de 9 mai au transformat Chișinăul politic într-o hârtie de turnesol. Permanenta bătălie a valorilor occidentale cu cele oriental-sovietice capătă în această zi accente cât se poate de expresive. În 2017, simbolistica acestor manifestări publice a avut două mari repere – prezența președintelui Republicii Moldova, domnul Dodon, la parada de 9 mai organizată la Moscova de autoritățile Federației Ruse și marșul organizat de Partidul Democrat din Moldova până la Complexul Memorial „Eternitatea” din municipiul Chișinău. 

Cele două manifestații arată că, în spațiul dintre Prut și Nistru nu există un singur sistem de valori și că Republica Moldova, aflată la frontiera culturii și valorilor occidentale, rămâne locul în care liberalismul occidental se confruntă cu socialismul conservator. 

Marșul organizat de Partidul Democrat din Moldova cu prilejul Zilei Victoriei și al Zilei Europei a adunat aproximativ 25 de mii de participanți care s-au deplasat până la Complexul Memorial „Eternitatea”, unde au depus flori în memoria celor căzuți pe câmpurile de luptă ale celui de-al doilea Război Mondial. Pe traseu s-au scandat lozinci în care erau făcute apeluri la unitate și la cele două semnificații ale sărbătorii de 9 mai: "Victorie! Europa! Moldova" a fost mesajul participanților la marș. Pe toată durata traseului coloana a fost animată de drapelele Republicii Moldova, ale Uniunii Europene și ale Partidului Democrat.

Într-un mesaj adresat celor aproximativ 25 de mii de participanți adunați în Piața Marii Adunării Naționale, președintele democraților moldoveni, domnul Plahotniuc, a făcut apel la toleranță reciprocă, la respect și armonie, pentru a face societatea moldoveană cât mai  puternică. Liderul PDM a spus că "indiferent de semnificația zilei de 9 mai pe care o alegem fiecare dintre noi, această zi, acest eveniment, trebuie să fie unul care să ne facă să fim uniți, să ne facă puternici și determinați, pentru că doar așa vom moderniza Moldova".De aici.

Prezența președintelui Republicii Moldova la parada militară de la Moscova demonstrează faptul că domnia sa nu a renunțat la schimbarea vectorului de dezvoltare al Republicii Moldova – domnul Dodon dorește ca statul moldovean să renunțe la apropierea de Uniunea Europeană și să întoarcă spatele tuturor valorilor liberal-occidentale în favoarea valorilor împărtășite de Moscova. Prezenţa domnului Dodon la manifestarea rusă oferă spectatorului moldovean o imagine invidiată de foștii colegi ai domniei sale – domnul Voronin ori domnul Usatâi. Este imaginea celui care alături de Putin, salută militarii ruși și veteranii. Cu siguranță, atunci când a văzut așa ceva, domnul Usatâi a murit de ciudă! 

Îndemnul domnul Plahotniuc de a ieși ”din dezbinarea ideologică în care este ținută Moldova” este decent și de bun simț. Desigur, dacă nu exista Ziua Victoriei, nu exista Uniunea Europeană și valorile ei liberale. Dacă nu ne aducem aminte de trecut, riscăm să repetăm aceleași greșeli. Există totuși o nuanță, toleranța politică la care face apel liderul PDM nu este împărtășită de către președintele Republicii Moldova. Remarc însă că, principalele mesaje transmise de conducerea PDM la manifestările din Chișinău cu ocazia zilei de 9 mai, vin să întărească declarația primului ministru Pavel Filip, în articolul publicat în ziarul Adevărul : ”România şi Republica Moldova, împreună în Europa”. De aici.

Încă ceva, manifestațiile din 9 mai au scos în evidență faptul că partidele extraparlamentare nu mai au suficientă forță de mobilizare: la protestul organizat în fața Parlamentului moldovean au participat aproximativ o sută de oameni. Repet, trei formațiuni politice și 16 ONG-uri au reușit să scoată la proteste mai puțin de o sută de participanți. De aici.

Devine clar că, în campania pentru alegerile parlamentare din 2018 vom fi martorii unei confruntări electorale de proporții, între adepții Uniunii Europene și ai valorilor liberale, conduși de domnul Plahotniuc și adepții socialismului conservator conduși de domnul Dodon. Altceva, deocamdată, nu  există.

PROPAGANDA ȘI ANTI-PROPAGANDA LUI LUCINSCHI

Vicepreședintele PLDM, Vadim Pistrinciuc comentează recentele modificări aduse legii audiovizualului și afirmă că această reglementare, „în loc să introducă mecanisme clare pentru securizarea spațiului informațional moldav, legiferează propaganda, creează impedimente pentru filialele tv-urilor românești de la noi și televiziunilor locale. Sub pretextul introducerii "produsului local în prime time" - propaganda doar se va muta cu ora. (…). Aceste modificări în final sunt o simplă și banală șmecherie, ele nu vor limita propaganda, dar vor lovi in libertatea mass media (ce a ramas).” De aici.

Domnul Pistrinciuc ori a fost informat greșit ori logica domniei sale calcă strâmb și prin popușoaie. Introducerea produsului media local în orele de prime time înseamnă exact reducerea accesului propagandei ruse la telespectator. De ce? Pentru că televiziunile moldovene (care retransmit programe tv din Federația Rusă și nu numai ) vor fi obligate, prin lege, să transmită în orele de vârf un produs media autohton. Modificările, despre care vicepreședintele PLDM spune că ar fi “simple și banale șmecherii” îi vor obliga pe proprietarii de licențe de televiziune să ofere locuri de muncă jurnaliștilor moldoveni, operatorilor și regizorilor tv. De ce? Pentru că un produs media autohton costă, iar pentru realizarea lui ai nevoie de oameni calificați!

Ridicatele costuri ale produselor mediatice autohtone sunt cele care au făcut ca, în 2015, Chiril Lucinschi, pe atunci președinte al Comisiei parlamentare pentru cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport şi mass-media, să se opună votării, în a doua lectură a legii audiovizualului în redacția făcută de deputatul PDM Sergiu Sârbu. Amintesc că fostul deputat Lucinschi era membru al PLDM și proprietar al holdingului Analitic Media Grup, care deținea posturile TV 7 și TNT Bravo. Domnul Lucinschi s-a opus legii care reglementa propaganda datorită prevederilor conținute în ea: obligativitatea realizării produselor media autohtone. Proprietarul Analitic Media Grup a susținut anterior că, datorită costurilor ridicate de producție este dificil să faci televiziune în Republica Moldova. De aici.

Televiziunea necesită mulți bani. Pentru realizarea unui produs media care să atragă telespectatorul este nevoie de foarte mulți bani. Raportul dintre cheltuielile necesare pentru realizarea unui produs propriu și cele pentru retransmiterea unor programe realizate în Federația Rusă (ori în altă parte) este favorabil ultimei opțiuni – este mai rentabil financiar să retransmiți produsul altuia decât să îl faci pe al tău! Acesta este motivul pentru care, în 2015, Chiril Lucinschi a făcut discret lobby pentru ca legea audiovizualului (varianta Sergiu Sârbu) să nu fie votată – obligativitatea realizării unor emisiuni de televiziune autohtone impune proprietarilor cheltuieli. Nu m-aș mira dacă în timp se va afla că domnul Chiril Lucinschi făcea acest lobby în numele a mai multor proprietari de licențe de televiziune.

Niciodată proprietarul Analitic Media Grup, Chiril Lucinschi, nu a fost darnic cu jurnaliștii. În decembrie 2016, presa moldoveană relata despre faptul că salariații Analitic Media Grup aveau mai multe luni rămase fără salariu.  De aici.

În același timp, anchete jurnalistice stabileau faptul că Analitic Media Grup ar fi primit de la Veaceslav Platon 440.100 USD, echivalentul a 8,84 milioane de lei. Banii au fost transferați prin scheme offshore. De aici.

Milioanele lui Platon au fost folosite pentru realizarea unor emisiuni ca „Interpol”, „Candidat”, „Politica”  moderate de Natalia Morari și a emisiunii „Dom Președinte”, prezentată de Igor Boțan. Toate aceste emisiuni au conținut elemente de propagandă. 

Raportul prezentat de către API este corect – da, în Moldova există propagandă. (Natalia Morari este proprietara unui restaurant care tot propaganda se numește de gustibus, non disputandum.) Dar sunt ferm convins că, odată aplicată, legea audiovizualului va reduce din efectele acestei zombificări televizate.

Așa că, logica domniei voastre, domnule Pistrinciuc, este greșită. Modificările recente aduse legii audiovizualului nu vor lovi în libertatea de expresie ci îi vor obliga pe proprietarii instituțiilor audiovizualului din Republica Moldova să ofere locuri de muncă jurnaliștilor, operatorilor și regizorilor tv. Exact ceea ce Chiril Lucinschi nu ar fi dorit să se întâmple! 

FOTO

Proprietara restaurantului Propaganda, Natalia Morari, alături de proprietarul Analitic Media Grup, Chiril Lucinschi (fost deputat PLDM, fost proprietar al TV 7, fost președinte al Comisiei parlamentare  pentru mass media)