BUCUREȘTIUL DĂ PESTE CAP PLANURILE UNUI AMBASADOR "BĂDĂRAN"

Miercuri, 30 martie, Camera Deputaților din Parlamentul României a aprobat împrumutul de 150 de milioane de euro acordat Republicii Moldova. Deputaţii au respins cererea de rexaminare a lui Klaus Iohannis, care, pe 9 noiembrie 2015, a considerat inoportună acordarea acestui împrumut și a refuzat să promulge această lege.

Domnul Iohannis nota, în motivația gestului său adresată  Parlamentului României că, "nu există certitudinea continuării procesului de reforme" în Republica Moldova. Formula folosită de președintele român pentru a-și justifica refuzul acordării împrumutului destinat Republicii Moldova a fost folosită inițial de șeful Delgației UE la Chișinău, ambasadorul Pirkka Tapiola. S-a întâmplat în luna octombrie 2015, atunci când domnul ambasador a declarat publicației Ziarul de Gardă că nu putem aplauda atunci când nu e nimic de aplaudat. “Este foarte impor­tant să se dea o defi­ni­ţie a căii pe care să o urmeze Mol­dova în con­ti­nu­are. Or, până în momen­tul în care o guver­nare nu are o idee foarte clară des­pre cum vrea să arate Moldova în vii­to­rul ime­diat și nu există certitudinea procesului de reforme, lucru­rile nu se vor mişca iar donatorii nu vor veni”. Domnul Tapi­ola, îi aver­tiza pe posibilii donatori că, ar exista riscul ca fondurile europene să ajungă în buzunarele celor care au cauzat problemele din sectorul bancar al Republicii Moldova: „Dacă se va con­stata riscul ca fon­du­rile euro­pene să ajungă indi­rect în buzu­na­rele celor care au cau­zat pro­ble­mele din sis­te­mul ban­car, cu sigu­ranţă, se poate pune în dis­cu­ţie capa­ci­ta­tea UE de a oferi noi supor­turi finan­ci­are”.

O analiză de suprafață a declarațiilor făcute de ambasadorul UE la Chișinău ar spune că domnia sa are dreptate: sectorul financiar bancar din Moldova a dovedit că are o problemă și se constată că, dintr-o istorie de succes a Parteneriatului Estic al UE, Moldova este un elev cu destule corigențe. Dar oare nu oficialul european este direct responsabil de resanțele pe care le are Moldova? Probabil că da - domnia sa a fost numit șef al Delegației UE la Chișinău în primăvara anului 2013, atunci când Republica Moldova era favorita UE. Oare ingrata involuție a Moldovei nu s-a desfășurat sub privirile domnului Tapiola?

Pe 11 martie 2016, domnul ambasador își declina în public orice responsabilitate, de parcă usturoi nu ar fi mâncat și gura nu-i miroase: UE nu poartă răspundere de cele întâmplate în Moldova. Ambasadorul Tapiola a declarat următoarele: „Da, noi am vorbit despre povestea de succes, am primii paşi, ei puteau fi doar salutați. Acţiunile noastre au fost responsabile, am acţionat în limita posibilităţilor în baza informaţiilor de care dispuneam”. 

Domnul Tapiola face pe mortul în popușoi. Domnia sa a fost la curent cu toate acțiunile întreprinse de PLDM, partidul care a deținut cel mai mult timp funcția de prim-ministru. Domnia sa este un apropiat al PPE, formațiune politică cu care a colaborat atât premierul Vlad Filat cât și premierul Iurie Leancă ori domnul Streleț. A te face că nu cunoști nimic despre derapajele de la democrație din Moldova atunci când despre ele au vorbit comentatori politici, reprezentanți ai societății civile și jurnaliști îmi pare a fi inoportun. Domnul Tapiola nu a vrut să audă/să vadă cele arătate. A preferat să ne tot repete refrenul despre „povestea de succes” a campionilor liberal democrați care se aflau la cârma statului moldovean.De ce?

La reuniunea Consiliului UE pentru afaceri externe desfășurată la 15 februarie 2016, europarlamentarii PPE au avut un discurs critic la adresa premierului moldovean Pavel Filip. S-a vorbit despre continuitatea reformelor și despre modul lent de implementare a lor. Europarlamentarii români au vorbit cu patimă și au pomenit despre capturarea statului moldovean. Foarte mulți dintre domniile lor au vorbit despre alegerile parlamentare anticipate ca despre o unică formă a democrației. Probabil membrii PPE de la Bruxelles au primit asigurări că dezvoltarea unor alegeri parlamentare anticipate în Moldova ar putea aduce la putere formațiuni politice afiliate lor. Nu s-a crezut că noul cabinet de miniștri poate stabiliza relativ rapid situația politică/socială din Moldova și nu s-a crezut că noul premier ministru și noii responsabili ai instituțiilor de forță vor reuși să evite o dezvoltare agresivă a protestelor din Chișinău. Europarlamentarii PPE nu au crezut în guvernul Filip.

Nici domnul Tapiola nu crede în capacitatea premierului moldovean de a stabiliza Moldova. Nu înțeleg atitudinea oficialului european față de statul care îi oferă găzduire. Domnia sa are în ultima vreme mesaje confuze și cifrate. Asta nu e bine. Nu cred că e de bonton ca un ambasador să își permită momente de sinceritate doar în restaurantul Propaganda ori prin alte localuri cu fițe. Și nu e deloc elegant ca un ambasador să numească Moldova ca fiind un "sat strategic" (traducere exactă din limba engleză).

Că municipiul Chișinău este mic, o știe oricine. De asta, nici măcar în glumă, nu e bine ca un ditamai ambasadorul să poarte discuții denigratoare la adresa statului care îl găzduiește. Zilele trecute, o bună cunoștință, a nimerit într-un restaurant la o masă care s-a aflat alături de cea la care, alți doi ambasadori acreditați în Moldova discutau idignați comportamentul șefului delegației UE, domnul Tapiola. Oficialul european a numit puterea de la Chișinău ca fiind formată din ”bandiți”, iar opoziția politică moldovenească ca fiind formată din “bădărani”. Domnul Tapiola a făcut trimiterea la opoziție în contextul în care doamna Sandu, domnul Năstase și domnul Usatâi s-au întâlnit cu doi oficiali de la Parlamentul european. Întrevederea a fost considerată de către domnul Tapiola ca fiind un fiasco, căci reprezentanții opoziției moldovene au început să se certe între ei, de față cu reprezentații UE. 

Pot înțelege că șeful delegației UE la Chișinău s-a simțit incomod în fața exaltării reprezentanților opoziției moldovene. Dar nu pot înțelege de ce își permite să facă asemenea etichetări. Să fie vorba despre faptul că domnul Tapiola are în posesie niște secrete bine păzite despre care se discută doar în șoaptă și, pentru că sunt atât de delicate, nimeni nu vrea să le vocifereze? Să facă oare aceste secrete parte din agenda personală a domnului ambasador? Doar că, în acest “sat strategic” (denumirea îi aparține) secrete nu sunt, ele mai devreme sau mai tarziu, se află oricum, așa cum întamplarea a facut să ajungă la urechile noastre, în mod accidental, această discuție. Nu mă interesează secretele pe care le ascunde domnul Tapiola, sunt însă indignat de modul în care ambasadorul UE la Chișinău ironizează statul care îi oferă găzduire, dar și faptul că își permite să ia în râs politicienii moldoveni, fie că sunt ei în opoziție ori la putere. 

Din cercurile diplomatice am înțeles că aceste ironii la adresa politicienilor moldoveni sunt o permanență a limbajului folosit de către ambasadorul Tapiola la adresa autohtonilor. Desigur domnia sa poate să aibă propriile simpatii politice, sper doar, ca agenda să nu și-o facă prin alte metode decât cele diplomatice. Și cred că, pentru limbajul folosit la adresa politicienilor moldoveni, ar trebui să dea explicații celor de la Ministerul de Externe. Iar presa liberă, nu mă refer la cea cu care petrece domnul Tapiola prin localuri, ci la cea cu adevarat liberă, ar trebui să-l întrebe pe domnul Tapiola dacă este adevarat că are un astfel de comportament și s-a exprimat în acest fel față de partidele din Republica Moldova. Dacă va spune că e o minciună, să roșească în fața celor care l-au auzit spunând de atâtea ori așa ceva.

O întrebare persistă - de ce UE a trimis în Republica Moldova un ambasador "bădăran" ? Am folosit cuvantul care îi este pe plac domnului Tapiola. Cred că este de bun simț ca domnia sa să își ceară în mod public scuze de la "bandiții" și "bădăranii" din Moldova, dar și de la cetățeni. Chiar dacă limbajul său nu a fost unul public, iată că, în mod  accidental, devine public și ajunge la cetățenii din "satul strategic" numit Republica Moldova. Scuzele domnului ambasador Tapiola trebuie să ajungă la cetățeni. Este testul pe care ambasadorul UE îl dă față de noi, un test de caracter, de pe urma căruia vom vedea dacă acest comportament a reprezentat doar un șir de glume neinspirate sau e atitudinea pe care o are ca ambasador față de Moldova. 

Despre ostilitatea pe care domnul Tapiola o are față de români, vorbim mai tarziu, e un subiect aparte, cu rădăcini adânci și cu un puternic iz sovietic. Gestul făcut de deputații români, a dat peste cap simpatiile președintelui Iohannis pentru PLDM și a revizuit injusta decizie a Cotrocenilor. Se pare că cei 242 de deputați care au votat împotriva lui Iohannis cred în puterea de redresare a Moldovei. E semn că, de la Chișinău, s-a reușit să fie explicată corect, necesitatea împrumutului iar fratele, a dovedit că poate sări în ajutor. Nu ca alții!