PASUL CU STÂNGUL AL PREȘEDINTELUI DODON. RISCANT

Aflat în vizită oficială la Moscova, președintele Igor Dodon a declarat, în prezența liderului de la Kremlin, Vladimir Putin, că ar putea cere anularea Acordului de asociere a R.Moldova cu UE, dacă la următoarele alegeri Partidul Socialiștilor va obține majoritatea în Parlament. Dodon a spus că l-a rugat pe Putin să ajute Chișinăul să obțină un statut de observator în cadrul Uniunii Economice Euroasiatice. La rândul său, președintele rus a spus, între altele, că plenitudinea relațiilor economice moldo-ruse va depinde de modul în care Chișinăul își va edifica relațiile cu Uniunea Europeană. Totodată, Putin a observat că în prezent președintele moldovean nu are suficiente împuterniciri să anuleze acordul de asociere cu Uniunea Europeană.

Comentatorii politici moldoveni au constatat că, „nivelul şi intensitatea întâlnirilor pe care preşedintele moldovean le-a avut în capitala rusă sunt fără precedent pentru ultimii nouă-zece ani.” Este un lucru care trebuie apreciat. Probabil, într-un viitor apropiat Federaţia Rusă ar putea anula sancţiunile impuse împotriva exportatorilor moldoveni și ar putea îmbunătăţi regimul şederii şi condiţiile pentru migranţii moldoveni în Federaţia Rusă. Dar asta nu înseamnă că, automat, relaţiile dintre Moscova şi Republica Moldova vor fi foarte bune. De ce? Pentru că în componenţa delegaţiei oficiale nu a fost inclus nici un reprezentant al puterii executive, singura care are pârghiile necesare pentru a realiza înţelegerile pe care președintele moldovean le-a convenit cu înalții oficiali ai Federaţiei Ruse.

La Chișinău, reprezentanții coaliției majoritare și opoziția de dreapta, au declarat deja că declarațiile făcute de președintele moldovean contravin intereselor cetățenilor. Ei au spus că promisiunile referitoare la anularea Acordului de Asociere cu UE sunt doar declarative și nu pot fi realizate.

Deputatul Platformei Social-Democrate, vicepreședintele Comisiei de politica externă și integrare europeană, Sergiu Stati, a spus că declarațiile domnului Dodon au fost făcute doar pentru publicul rus. „Din punct de vedere al dreptului internațional, anularea Acordului de Asociere este practic imposibilă. Urmările acestui pas vor avea consecințe catastrofale atât politice, cât și economice. Se pare că aceste declarații au fost făcute pentru consumatorul rus, nu și pentru un specialist în domeniu”, a declarat el.

La rândul său, președintele Comisiei parlamentare pentru securitate, apărare şi ordine publică, Roman Boțan, a spus că declarațiile președintelui sunt în contradicție cu interesele cetățenilor. „Președintele a uitat că Republica Moldova este un stat asociat cu Uniunea Europeană. Direcția de dezvoltare a Republicii Moldova a fost aleasă de cetățenii țării în cadrul scrutinului parlamentar”, a declarat oficialul moldovean.De aici.

Lipsa reprezentanților cabinetului de miniștri din delegația oficială dar și declarațiile făcute de către președintele moldovean, declarații care exprimă mai mult un punct de vedere personal decât o viziune comună a tuturor decidenților politici de la Chișinău, exprimă faptul că domnul Dodon a început deja campania electorală pentru alegerile parlamentare din 2018. 

Devine clar că, pentru domnul Dodon cucerirea fotoliului prezidențial a fost o etapă, importantă, în perspectiva alegerilor parlamentare viitoare. Exact ceea ce notam în data de 7 noiembrie 2016 într-o notă de blog. De aici.

Președintele Dodon a folosit vizita oficială de la Moscova în interesul îngust al Partidului Socialiștilor din Moldova. Domnia sa este conștient de faptul că, orice hârtie semnată la Moscova, fără acceptul votului Parlamentului de la Chișinău, rămâne doar o hârtie. Declarația referitoare la  anularea Acordului de Asociere este făcută pentru urechile domnului Putin și pentru urechile simpatizanților Partidului Socialiștilor aflați la Chisinau. Președintele rus a acceptat acest joc dar i-a adus aminte domnului Dodon că nu are împuternicirile necesare pentru a realiza în practică cele declarate – un fel de a spune că domnul Dodon are dreptul doar să acorde distincții de stat. 

Regula jocului politic spune că, Parlamentul, la rândul lui, este în drept să-i răspundă președintelui prin adoptarea unei declarații de atașament față de UE. Ceea ce, Partidul Democrat din Moldova deja a propus. Într-o declarație de presă PDM a declarat că solicită Parlamentului Republicii Moldova să ia în discuție pozițiile președintelui Igor Dodon exprimate la Moscova și să emită o declarație de reafirmare a atașamentului față de continuarea drumului european al țării.

Nu cred că deputații moldoveni se vor mulțumi doar la adoptarea unei declarații în care să se pronunțe pentru continuarea apropierii Moldovei de Uniunea Europeană și de reafirmare a direcției de politică externă a statului moldovean. 

Sunt de acord cu faptul că statul moldovean are nevoie de stabilirea unor relaţii puternice și bune cu Federaţia Rusă. Rusia este un partener comercial important al Republicii Moldova. Aproape jumătate de milion de cetățeni moldoveni  îşi au acolo un loc de muncă. E clar că cele două state trebuie să aibă o înţelegere clară ca relaţiile lor să fie dezvoltate în interesul ambelor părţi. Doar că aceste relații nu trebuie să fie în dauna interesului  naţional al statului moldovean.

Repet, declarațiile făcute de domnul Dodon la Moscova au pus interesul național al Moldovei în plan secund, domnia sa preferând să pună în prim plan interesul îngust, electoral, al formațiunii politice din care a făcut parte.   

Așa că, nu exclud ca pe 1 februarie, data revenirii deputaților moldoveni în Parlament, Partidul Socialiștilor să aibă parte de surprize neplăcute. Probabil, zvonurile referitoare la creșterea numerică a fracțiunii Partidului Democrat, să se adeverească. Potrivit unor surse, cei 14 deputați ai Platformei Social Democrate au decis să adere la fracțiunea Partidului Democrat. De aici. Dacă acest lucru se va adeveri socialiștii moldoveni nu vor mai fi cei mai numeroși din Parlament. Șansele inițiativei domnului Ghimpu, de inițiere a procedurii de suspendare a președintelui, ar putea să prindă mai mult contur. De vină e pasul cu stângul al președintelui Dodon.  

JURNAL TV NU SE ÎNCHIDE, DOMNULE PREDOIU

Prim-vicepreședintele Partidului Național Liberal din România, Cătălin Predoiu, declară că „la Chişinău, sub pretextul unui conflict administrativ, se forţează evacuarea Jurnal TV, unul dintre foarte puţinele posturi care oferă şi opoziţiei pro-europene, în frunte cu Maia Sandu şi Andrei Năstase, şansa de a fi auzită”. „Absorbiţi de subiectele grave de pe agenda noastră publică, pierdem din vedere evoluţiile dramatice de pe peste Prut, din Republica Moldova. În acest fel, Jurnal TV îşi va reduce dramatic producţia originală. Invocând un pretins conflict administrativ, de fapt puterea de la Chişinău limitează libertatea presei”, afirmă Cătălin Predoiu. Mai mult, domnia sa sugerează politicienilor români că, pentru asta, „puterea de la Chişinău, nu ar mai trebui să fie sprijinită cu credite guvernamentale ”. De aici.

Declarația face dovada necunoașterii realităților existente la Chișinău. Domnul Predoiu sugerează politicienilor români că divergențele dintre existente între conducerea Trustului Mediatic Jurnal și administrația clădirii Sky Tower ar fi neîntemeiate. Absolut fals. Există documente care demonstrează faptul că trustul Jurnal are datorii în valoare de 2 milioane 600 de mii de lei față de proprietarii clădirii Sky Tower. De aici.

Domnul Predoiu nu știe că au existat o mulțime de argumente legale pentru ca postul de televiziune Jurnal TV să fie sancționat pentru comportamentul ilegal pe care l-a avut, comportament observat de ong-urile de media, remarcat în urma monitorizării privind echidistanța media, și unde s-a remarcat permanenta lipsă de obiectivitate a postului. Cu toate acestea instituțiile statului moldovean, Consiliul Coordonator al Audiovizualului, au făcut dovada unei largi permisivități în fața acestui comportament lipsit de deontologie a Jurnal TV. Acuzația Jurnal TV că PDM controlează instituțiile și vrea să închidă Jurnal TV, nu stă în picioare. Dacă au existat argumente legale pentru sancționarea drastică a acestui post de televiziune, prin care acest lucru se putea face, de ce oare, domnule Predoiu, așa ceva nu s-a făcut?

Jurnal TV poate emite liber în continuare. Este problema proprietarilor postului și nu a cetățenilor sau a politicienilor, moldoveni ori români, de rezolvare a chestiunilor organizatorice și financiare. Dacă ar vrea să emită mai departe și sa nu dea atâția jurnaliști afara, ar putea să o facă, fie și prin mutarea într-un alt sediu, așa cum au procedat și alte instituții media atunci când s-au confruntat cu situații asemanatoare. Un post de televiziune care pretinde că luptă pentru adevăr și dreptate, va emite în orice condiții pentru a-și îndeplini crezul, nu ar aștepta în tăcere să vină ultima zi a somației pentru a da publicității situația.

Dacă nu știți, domnule Predoiu, postul Jurnal TV a fost finanțat în acești ani de Filat, Platon și Usatâi. Dovezi în legătură cu acest lucru au apărut în presa de la Chișinău. Există chiar o recentă înregistrare a discuției dintre politicianul Renato Usatâi și avocata proprietarilor Jurnal TV, (înregistrare făcută de această avocată) unde Usatâi afirma câți bani plătește pentru știri favorabile la mai multe instituții media, inclusiv Jurnal TV. Înregistrarea este publică. Odată ce acești politicieni nu au mai finanțat postul, se pare ca a apărut criza financiară și proprietarii încearcă sa mascheze campania de concedieri și de reducere a programelor sub forma unei victimizări și a unor acuzații nefondate.

La închiderea postului comuniștilor, NIT TV, dar și la problemele asemănătoare cu spațiul în care activa acest post, Jurnal TV a reacționat atunci foarte critic și batjocoritor la adresa NIT TV. Ca urmarea, este de remarcat caracterul total duplicitar al celor de la Jurnal TV, ceea ce era valabil în cazul NIT TV nu mai este acum valabil în cazul lor.

În campania de victimizare se foloseste masiv numele Maiei Sandu, pentru a sensibiliza politicienii europeni, în ideea ca Jurnal TV este atacat pentru că a promovat-o pe Maia Sandu. Este o minciună, în mai multe rânduri Jurnal TV a atacat-o pe Maia Sandu, în special până la momentul colaborării politice cu domnul Năstase, liderul Partidului Demnitate și Adevăr. Jurnal TV niciodată nu a promovat-o masiv pe doamna Sandu, așa cum se spune. Au fost alte posturi care au promovat-o mult mai activ, constat că acestea nu au nici un fel de probleme de funcționare.

Concluzia e simplă domnule Predoiu: În realitate avem de a face cu o problemă financiara a Jurnal TV, pe care proprietarii postului încearcă sa o transfere în zona politică, unde să se poată victimiza, să atragă atenția instituțiilor UE și să obțină fonduri. În plus, folosesc acest prilej pentru a genera un nou episod al luptei lor cu PDM, în speranța că vor putea scoate oamenii la proteste, conduși de Platforma DA, condusă de aceiași proprietari ai Jurnal TV.

ȘI TOTUȘI CE SE ÎNTÂMPLĂ LA JURNAL TV ?

Conducerea Jurnal Trust Media a difuzat un comunicat de presă în care afirmă că proprietarul clădirii în care trustul media a activat timp de șapte ani a hotărât să rezilieze contractul de locațiune. Conducătorii acestui trust media consideră că gestul proprietarilor clădirii Sky Tower este unul politic și o amenințare la adresa libertății presei. Potrivit comunicatului difuzat de luni, 16 ianuarie 2017, postul Jurnal TV va avea o grilă de emisie nouă, fiind păstrate doar câteva produse originale. De aici.

La rândul lor, proprietarii Sky Tower, compania “Capital Estate” S.R.L. a difuzat un comunicat de presă în care vine cu precizări în legătură cu motivele care au stat la baza rezilierii contractului de închiriere a „Jurnal de Chişinău Plus” SRL (Jurnal TV/Jurnal Trust Media). În comunicat se spune că decizia de reziliere a contractului a fost luată din cauza faptului că Trustul Media avea datorii la plata chiriei. „Decizia de a rezilia Contractul de Locaţiune a venit în strictă conformitate cu prevederile contractuale şi legale, după mai multe negocieri şi tentative amiabile de recuperare a datoriilor pentru plata chiriei. Din păcate, obișnuința de neexecutare a obligațiilor contractuale ce țin de achitarea datoriilor durează de mai mulți ani, iar aceasta se răsfrânge negativ asupra activității noastre economice.” De aici.

Divergența existentă între cele două entități juridice este clară: Jurnal Trust Media are datorii către Sky Tower iar proprietarii îi dă afară, urmând ca sumele de bani să fie recuperate printr-o hotărâre a instanței de judecată.

Conducerea trustului mediatic a preferat să acopere posibilele dificultăți financiare cu o perdea de fum: rezilierea contractului de locațiune ar fi un atac la adresa libertății de exprimare. Drept urmare a lansat o campanie de dezinformare în care reducerea emisiunilor proprii și a jurnaliștilor care activează în acest trust mediatic este prezentată ca fiind vina exclusivă a liderului PDM, Vlad Plahotniuc, și că acest lucru înseamnă sfârșitul presei libere din Republica Moldova. Fals. Jurnal TV nu se va închide.

Sunt de acord că a muta dintr-un loc în altul o televiziune este un lucru complicat din punct de vedere financiar. Un spaţiu adecvat pentru un platou de televiziune costă, să-l găseşti nu e un lucru simplu.

Și totuși, ce se întâmplă la Jurnal TV? Dacă acest trust media a fost finanțat de către Victor și Viorel Țopa nu cred că ar fi o problemă ca domniile lor să facă față cheltuielilor necesare pentru găsirea unei noi locațiuni.

Conducerea trustului media se victimizează într-un mod penibil – au avut bani pentru contracte scumpe de procurare a drepturilor de autor pentru filmele difuzate, au avut bani pentru realizarea unor emisiuni de televiziune foarte scumpe și brusc, nu mai au bani pentru a plăti chiria către Sky Tower? Ceva e putred. De ce nu continuă emisia tv dintr-un apartament, ca Dan Diaconescu, pe vremuri? Nu cred că, într-un asemenea scenariu, cineva, fie el și președintele PDM, ar putea să le facă ceva. Amintesc că NIT TV, după ce i-a fost reziliat contractul de locațiune din strada Hâncești, a activat într-un garaj. Abia mai apoi la indicația guvernului Filat i s-a retras licența de activitate. O măsură mult prea drastică pe care nu aș dori să fie aplicată în cazul Jurnal TV.

Perdeaua de fum pe care o aruncă în ochii telespectatorilor fideli ascunde faptul că această campanie de victimizare dă startul campaniei electorale pentru alegerile din 2018. Nu exclud faptul ca, în curând, trustul media să organizeze prin localitățile Republicii Moldova mitinguri de protest la adresa lui Plahotniuc unde să ceară bani de la simpatizanți și, desigur, de la organizațiile internaționale de media. Este dreptul domniilor lor de a vinde simpatizanților această minciună. Este dreptul simpatizanților lor de a o crede. De gustibus, non disputandum.

Dar nu îmi vindeți mie asta. De fapt, este o campanie de manipulare, un mod  prin care Victor și Viorel Țopa încearcă sa ascundă situația în care s-au pomenit după ani de zile de luptă propagandistică împotriva lui Plahotniuc. O situație proastă.

Din înregistrările difuzate de Ana Ursachi s-a văzut că lupta politică în care a fost utilizată arma mediatică cu numele Jurnal TV, nu a fost finanțată doar de Victor și Viorel Țopa. Finațatori au fost, pe rând, și Vlad Filat, Veaceslav Platon și Renato Usatâi. Victor și Viorel Țopa au finanțat doar o treime din cheltuieli, restul banilor au venit o perioadă de la Filat, (perioada protestelor), apoi de la Usatâi, (după proteste) și apoi de la Platon. Dovadă politica editorială a postului. Odată cu încetarea finanțării din partea acestora, pentru domnii Țopa au început problemele financiare.

Repet Trustul Jurnal TV nu se închide. Și nu își mută locația din cauza lui  Plahotniuc. Banii necesari pentru plata jurnaliștilor ori pentru plata chiriei către Sky Tower au fost folosiți în scopuri politice. Care? Le știți deja: finanțarea prostestelor, organizarea Orășelului Libertății din PMAN, procurarea unei formațiuni politice și înregistrarea ei sub o altă denumire la Ministerul Justiției, etc. 

Cel mai grav este însă faptul că jurnaliștii au fost folosiți, i-au compromis și acum se descotorosesc de ei. Alta e surpriza. Deja mulți jurnaliști Jurnal TV migrează/au migrat către grupul media controlat de liderul PDM, iar asta este cea mai mare lecție pe care o va primi conducerea trustului, Val Butnaru & Co – asta înseamnă că nici proprii angajați nu au crezut vreodată în propaganda impusă de foștii lor patroni.

Jurnaliștii au luat exemplul conducătorilor lor - păsările grase nu pot zbura, nu-i așa? 

PS

Păsările grase nu pot zbura a fost motto-ul primelor apariții ale publicației săptămânale Jurnal de Chișinău condusă de Val Butnaru. Publicația a apărut după ce lui Val Butnaru i-a fost reziliat contractul cu GP Flux iar în locul lui a fost numit C.Tănase. Motto-ul respectiv îl avea ca țintă pe C.Tănase. Păstrez primele numere ale acestei publicații și tricoul de la lansare.